3D, IMAX, Dolby Atmos: стоят ли технологии переплаты?

IMAX — однозначно стоит, но только если фильм изначально снимался на камеры IMAX, как у Нолана. Тогда это настоящее погружение. Если это просто растянутая картинка, то разницы почти нет. Нужно проверять перед покупкой билета.

3D — это развод на деньги в 99% случаев. Темная картинка, неудобные очки, глаза устают. По-настоящему крутое 3D было только в "Аватаре". Все остальное — жалкая имитация. Всегда беру билет на 2D, если есть выбор.

Dolby Atmos — это вещь! Объемный звук действительно создает эффект присутствия. Когда слышишь, как вертолет пролетает над головой, это добавляет эмоций. Если зал хорошо оборудован, за звук стоит доплатить. Особенно в хоррорах.

Я не вижу особой разницы, если честно. Обычного цифрового формата мне вполне хватает. Все эти IMAX и Dolby — скорее маркетинговые уловки, чтобы содрать побольше денег. Главное — это сам фильм, а не технология.

Полностью согласен насчет 3D. Это худшая технология. Рад, что мода на нее прошла, и сейчас 3D-сеансов стало гораздо меньше. Надеюсь, она умрет окончательно. Ничего, кроме головной боли, она не приносит.

Для "Гравитации" Куарона 3D было оправдано. Оно создавало ощущение космоса и невесомости. Есть редкие исключения, где технология работает на фильм. Но их можно пересчитать по пальцам одной руки. В остальном — бесполезная фишка.

Если идешь на фильм-аттракцион ("Форсаж", "Годзилла"), то имеет смысл брать самый навороченный зал. Чтобы громыхало и сверкало. А если это драма или комедия, то нет никакого смысла переплачивать. Все зависит от жанра.

Технологии — это хорошо, но иногда кинотеатры экономят. Тусклые лампы в проекторах, неоткалиброванный звук... В итоге платишь за IMAX, а получаешь качество хуже, чем дома. Нужно ходить в проверенные, хорошие кинотеатры.